CYCLO CLUB SIGEANAIS
Ce qui ne détruit pas rend plus fort
SIEGE SOCIAL : Maison des Loisirs et de la Culture
Avenue de Port La Nouvelle
11130-SIGEAN
06 05 10 47 43

Conparatif de Nicolas Aubineau diététicien du sport

Boisson énergétique – comparatif

Depuis 3 ans, je réalise des comparatifs des boissons, barres et gels énergétiques du commerce français. Contrairement aux sites communautaires qui recopient le discours commercial des marques ou qui se basent sur des tests de 2 ou 3 entraînements (voire pire, qui parlent d’un produit en contrepartie d’une dotation annuelle !), je ne teste pas les produits, je regarde ce qu’ils ont dans le ventre, à savoir leur composition nutritionnelle ! Car impossible de tricher avec cet aspect réglementaire obligatoire !
 
Point de réglement : Il est important de noter que depuis le réglement allégations, les marques ne peuvent pas communiquer (ce qui n’empêche pas la majorité d’entre elles de le faire !) sur un actif donc les Valeurs Nutritionnelles de Référence (VNR) sont inférieures à 15% ! Ce qui donnent que de nombreuses marques parlent pour 100g de produit et non pour 1 dose par bidon car avec 100g, elles sont à peu prêt sûres d’être bien. Malin ;-) mais je contourne ce piège.
 
Pour ce faire, vous trouverez un tableau PDF à télécharger avec l’ensemble des résultats puis, sur cette page, un résumé par actif/ingrédient et un autre, très intéressant par boisson/marque. Mais avant toute chose, je débute par 2 coups de gueule !
 

Deux coups de gueule :

Je débute avec 2 gros coups de gueule sur des comportements non respectueux du client et je dirai même non éthiques !

GO2® – Nutrisens® Sport

GO2® a été racheté il y a quelques années par le groupe Nutrisens®. Cela fait parti de la vie d’une marque mais en terme de communication, il y a des limites et voici ce qu’écrit GO2® Nutrisens® Sport sur sa boisson HydraMax® dans la rubrique Conseils GO2® « Riche en sels minéraux (Potassium, Magnésium, Sodium), HydraMax permet d’éviter crampes, contractures, tendinites et autres ennuis liés à la traumatologie du sportif (claquage, élongation, etc….). » (Cf. copie écran). Comment est-ce possible d’affirmer cela sans en apporter la preuve (comment une boisson peut lutter contre des tendinites ?) ? Je me suis permis lors de la création du comparatif de leur demander de me fournir les preuves, études cliniques publiées prouvant les allégations qu’ils mentionnent car, comme vous le verrez dans le comparatif ci-dessous, leur boisson n’a rien de plus que les autres (c’est même l’inverse, elle n’est pas bien dosée) ! J’attends impatiemment leur retour.

Marques sans analyses nutritionnelles

Maxim®, G.U.®, Herbalife® ne communiquent pas, soit sur leur site officiel (dont la page boisson est plantée pour le 2ème nommé), l’analyse nutritionnelle de leur produit. Je les ai donc exclu de mon comparatif, je leur ai demandé sur leur page Facebook officielle la composition de leur produit sans retour à ce jour. Sachez cependant que légalement, les marques doivent transmettent ces infos à partir du moment où leur produit est en vente sur un site internet (avec leur consentement). Je prends l’exemple du site Irun.fr qui vend les produits G.U.® mais ceux-ci n’ont pas d’analyse nutritionnelle contrairement aux autres marques qu’ils vendent ! Pourquoi ?  G.U.® m’a transmis les données présentes dans le comparatif.
 

Méthode d’analyse

  1. Ressortir les marques les plus présentes sur le net => j’en ai dénombré 19 pour 24 boissons.
  2. Avoir un point de comparaison simple et efficace pour l’internaute => partir sur les recommandations des marques pour 500mL (soit 1 gourde).
  3. Ressortir les ingrédients importants ainsi que leur grammage et regardez le(s)quel(s) est (sont) absent(s) => ces ingrédients et grammages sont définis par la Réglementation Européenne et une partie par mes retours terrains.
  4. Établir un prix au gramme pour comparer le coût réel de la boisson.
  5. Noter via un critère que j’ai défini (et expliqué) la qualité de la boisson et son tarif pour obtenir une moyenne. Cette dernière peut être modifiée suivant si votre critère principal est le coût ou la qualité.
Voici les marques comparées (par ordre alphabétique) : Affysport® – Aptonia® – Apurna® – Eafit® – Effinov Nutrition® – Ergysport® – Eric Favre® – Fenioux Multisport® – GO2® – GU® – Inkospor® – Isostar® – Isoxan® – MX3® – Nutratlétic® – Overstim’s® – PowerBar® – Punch Power® – STC Nutrition® – +Watt®
 
RESULTATS DU COMPARATIF DES BOISSONS ENERGETIQUES 2015
Certaines fois, le pdf ne s’ouvre pas, actualisez votre page en recliquant sur l’url ou en tapant sur la touche [F5] 
 
Petit résumé :
  • Il y a peu de boissons bien dosées mais beaucoup de boissons pas chères (le lien entre les 2 est évident) => note moyenne en qualité 11,75/20 vs 16.93/20 sur la note prix.
  • La communication joue un rôle important avec les appellations « antioxydant » alors que la boisson n’a rien de plus que celle de d’autres concurrents qui ne se dénomment pas comme telle. :)
  • Certaines marques ont des actifs en quantité extrêmement faible (27mg de sodium, absence de sodium, absence de vitamine B1, deux molécules qui sont obligatoires pour être boisson diététique de l’effort) ! Comment justifier ce positionnement sport, je veux bien qu’on m’explique! :)
  • Les marques communiquent plus sur leur sponsor que sur l’analyse nutritionnelle de leur boisson et c’est dommage pour le client final
  • Cf. mes deux coups de gueule qui, très honnêtement, me renforcent dans ce comparatif car lire des choses de ce genre est la plus grande preuve de Non respect des ces entreprises vis-à-vis de la santé de l’athlète (si vous avez une crampe avec la boisson concernée, portez plainte! ;-) )
 

Analyse des boissons énergétiques du marché français 2015

Je vais établir des conclusions suivant 3 points :
  1. Résumé des boissons suivant le critère sélectionné : rapport qualité/prix ; qualité ; prix
  2. Résumé des actifs avec leur rôle et l’état des boissons du marché
  3. Résumé des boissons marque par marque avec les qualités/défauts

Selon les critères de la réglementation européenne et les miens

  • Le meilleur rapport qualité/prix est la boisson diététique Iso+ d’Aptonia® (17/20) devant Nutraperf® de Nutratlétic® (16/20) et Ingergy® Pro de Eafit® (15.75/20) => Montée sur le podium d’Eafit® en 3ème position, Nutratlétic® revenant en 2ème place. [moyenne du panel « qualité/prix » : 14.34/20]
  • La meilleure boisson diététique (en qualité pure) est Nutraperf® de Nutratlétic® (18/20) devant Hydraminov® d’Effinov® Nutrition (16/20) et Iso+ d’Aptonia®  (15/20) => Nutratlétic® se maintient sur le haut de l’échelle qualité suivi à une certaine distance par Effinov® Nutrition et Iso+. [moyenne du panel « qualité » : 11.75/20]
  • Le meilleur prix est la boisson diététique Iso Active® de PowerBar® à égalité avec Iso+ d’Aptonia® (19/20) devant Iso® d’Aptonia® (18.5/20) => Aptonia® s’est rapproché de Powerbar® en terme de coût. [moyenne du panel « prix » : 16.93/20]

Points importants par actif/ingrédient

  • Certaines boissons diététiques sont loin des 30g de glucides recommandés par heure (19 g pour H4®, 26.2 g pour Effinov® ou 25.4 g pour Ergysport® par exemple alors que la moyenne des boissons est de 34.9 g par bidon) ce qui crée un écart important en terme de carburant. C’est d’autant plus étonnant que c’est tout de même l’objectif n°1 d’une boisson diététique d’apport glucidique. N’oubliez pas que 10 g de glucides en moins par heure veut dire qu’au bout de 4h, c’est la quantité d’1 bidon en moins !!!
  • Le sodium est apporté dans quasiment toutes les boissons diététiques mais les quantités varient du très insuffisant (27mg pour Overstims®) au très important (416mg pour PowerBar®) pour une moyenne de 240mg sur le panel (vs. les 300mg que je recommande). Seule une boisson n’en contient pas : Isoxan®, je trouve cela incompréhensible étant donné l’importance de ce minéral dans l’effort (sans parler que c’est une des seules vendues en pharmacie) !
  • Le potassium est absent pour certaines marques (Nutratlétic®, Overstim’s®, Isostar®, Punch Power®…) alors qu’il s’avère utile lors des fortes chaleurs (et moins utile lors des températures « normales » < 24°C où les quantités apportées par l’alimentation suffisent en général) pour une moyenne de 93 mg sur le panel (vs. les 300mg recommandés par la réglementation européenne).
  • Le magnésium est intéressant, notamment pour la prévention des crampes (mais ce n’est pas le seul facteur à entrer en jeu, la cause étant multifactorielle !!!). Comme le potassium, rares sont les marques dosées efficacement (Nutratlétic®, Isostar®, Ergysport® et Effinov®) pour une moyenne de 25.5mg sur le panel (vs. les 56mg recommandés par la réglementation européenne).
  • Les antioxydants sont présents dans la majorité des boissons diététiques (exceptés Aptonia®, Isostar®, PowerBar®, Eric Favre®, GO2® et Punch Power®). Ce terme étant également un argument commercial, rien de plus étonnant ! Moyenne de 15.02mg de vitamine C pour le panel (vs. les 12mg recommandés par la réglementation européenne).
  • Les vitamines du groupe B sont importantes car elles participent de manière générale au métabolisme énergétique. La Vitamine B1 est obligatoire pour qu’une boisson se dénomme « Boisson diététique de l’effort » appelée Boisson de l’effort par le grand public (avec des glucides et du sodium => attention, il y a un ratio à respecter). Cependant, les boissons du comparatif de PowerBar®, +Watt® et AffySport® ne sont pas des boissons diététiques de l’effort car elles n’ont pas de Vit B1 !!!
  • Enfin, les Acides Aminés Branchés (BCAA) ne sont présents que sur 3 marques (+2 mais qui ne mentionnent pas leur quantité), certaines autres préfèrent (pour des raisons budgétaires?) les commercialiser à part. Ceci explique également que ces 3 marques soient les plus chères. Nutratlétic® en possède cependant plus qu’Effinov® et Ergysport® (même réunis d’ailleurs). Overstims® et Fenioux® Multisport communiquent sur les BCAAs sans mentionner leur quantité… quelque chose à se reprocher ?

Résumé par boisson

  • ISO+ (Aptonia®) : Décathlon® a sorti une belle boisson bien dosée en glucides, sodium, potassium et Vit B. Son coût est très faible, ce qui la place 1ère en rapport qualité/prix malgré une note qualité dans la moyenne. 2 bémols importants : absence de magnésium qui est un des facteurs luttant contre les crampes et les BCAAs très utiles sur le long. Sans oublier la présence du colorant E110 et les traces d’allergène dans la liste des ingrédients. [Qualité : 15 Prix : 19]
  • NUTRAPERF® (Nutratlétic®) : Boisson la mieux notée en terme de qualité, son seul défaut est son absence de potassium. Elle n’est que 3ème au rapport qualité/prix car son prix est le 2ème plus cher. [Qualité : 18 Prix : 14]
  • INERGY® PRO (Eafit®) : Insuffisamment dosée en potassium et magnésium, elle prend une 3ème place car son coût est bien placé tout en étant inférieur en qualité. A noter sa présentation des ingrédients qui est à la limite de l’impossible à lire… [Qualité : 14 Prix : 17.5]
  • ENERGIE PROGESSIVE BCAA (Fenioux® Mutlisport) : Je l’ai inclus dans le comparatif malgré le fait que cette marque ne communique pas le grammage de BCAA (cf. dernier comparatif où j’ai obtenu les données qui y étaient erronées !). Même défaut que la boisson Eafit (absence potassium et magnésium) en ayant une seule vitamine du groupe B contre les 2 recommandées. [Qualité : 14 Prix : 17.5]
  • HYDRATE & PERFORM (Isostar®): Elle est bien dosée en sodium et magnésium, les autres actifs sont mal dosés. Elle se place 5ème car son tarif est très abordable. [Qualité : 13 Prix : 18.5]
  • ISO (Aptonia®): 2ème boisson notée de Décathlon®, elle est cependant moins qualitative que sa consoeur notamment avec l’absence de potassium et de vitamine C. Son tarif est un point fort. [Qualité : 12 Prix : 19.5]
  • POWER DRINK (Inkospor®) : Boisson bien dosée en vit B et C, le reste étant soit pas assez dosé (sodium, magnésium et glucides) soit vraiment trop peu (potassium). Son tarif est quant à lui abordable ce qui lui permet ce classement [Qualité : 12.5 Prix : 18]
  • ENERGIE PROGRESSIVE (Fenioux®) : Il n’y a que les glucides et vit C qui sont bien dosés, les autres actifs sont soit pas assez dosés, soit absents ! Sa place est due à un coût très faible. [Qualité : 12 Prix : 18]
  • HYDRIXIR® BCAA (Overstims®) : Tout comme celle de Fenioux®, je l’inclus dans le comparatif même s’ils ne communiquent pas sur les quantités de BCAAs. Elle n’est pas bien dosée en sodium (37 g de sodium seulement !), potassium, magnésium et groupe B. [Qualité : 13 Prix : 16.5]
  • SALI+ PERFORMANCE® (+Watt®) : Absence de vitamine B1, ce qui exclu cette boisson du terme « boisson diététique de l’effort » ! Tous les actifs à part les glucides et vitamine C sont trop faibles, c’est dommage mais son cout très faible lui permet un classement honorable. [Qualité : 12 Prix : 17.5]
  • HYDRAMINOV® (Effinov® Nutrition) : Elle est très bien dosée en vitamines et minéraux mais son principal souci concerne son dosage en glucides qui est trop bas (26,3 g vs. 34.9 g pour la moyenne) soit 25% de carburant en moins par bidon ! Autre gros souci, son coût qui en fait la boisson la plus chère au gramme du panel ! [Qualité : 16 Prix : 13].
  • MIXDRINK® (Mx3®) : Trop faiblement dosée en potassium, vitamines du groupe B et insuffisamment en magnésium, la boisson a vu son coût augmenter sensiblement depuis le dernier comparatif . [Qualité : 14 Prix : 15]
  • ERGYSPORT® EFFORT : Elle se caractérise par une présence des ingrédients importante mais pas en quantité efficiente ce qui explique une note qualité assez basse (glucides, sodium, potassium, BCAAs). A noter que leur tarif en pot permet de gagner sur le prix. [Qualité : 12 Prix : 17].
  • HYDRIXIR® (Overstims®) : Elle n’est bien dosée qu’en glucides et vit C, le reste est soit absent (potassium, magnésium), soit pas assez dosé (Vit B, sodium (plus bas ratio avec 27g contre 240g pour la moyenne !)). [Qualité : 11 Prix : 17.5]
  • TOTAL ENERGIE® (Eric Favre®) : Elle n’est pas bien dosée sur tous les actifs excepté les glucides. Les manques sont plus ou moins importants mais c’est une des seules boissons dans ce cas. Son coût relativement faible sauve son classement qualité/prix. [Qualité : 10 Prix : 18.5]
  • AC+ (GO2®) : Outre les allégations mentionnées sur leur site internet (cf début de la page sur les coups de gueule), elle n’est pas suffisamment dosée en sodium, potassium, magnésium et il manque de la vitamine C et des BCAAs. Bref, pas de quoi vous éviter les crampes ou autres allégations mentionnées par la marque ! [Qualité : 13 Prix : 14.5]
  • ISOACTIVE® (PowerBar®) : Bien dosée en sodium et tout le reste n’est pas assez dosé (glucides, potassium, magnésium) ou absent (vit B et C). A noter son coût qui est l’un des plus faibles. Important, l’absence de Vit B1 qui ne lui donne donc pas le droit de s’appeler « Boisson diététique de l’effort » ! [Qualité : 8.5 Prix : 19]
  • BOISSON ENERGIE ANTIOXYDANTE (Apurna®) : Beaucoup de communication autour de leur sponsoring mais conrètement, rien d’extraordinaire ! Pas assez de glucides, sodium, potassium, absence de magnésium pour un dosage d’antioxydant également présent dans d’autres boissons qui ne communiquent pas comme tel (marketing, quand tu nous tiens! :)). [Qualité : 10 Prix : 16.5]
  • ROCTANE® ULTRA ENDURANCE (GU®) : Outre la quasi impossibilité de voir ce que contient la boisson, elle n’est pas une boisson diététique de l’effort car elle n’a pas de vitamine B1 ! D’ailleurs, elle n’a tout simplement pas de vitamine, trop léger en magnésium et BCAAs (moins de 1g) mais elle est bien dosée en sodium. Petite remarque sur la quantité de poudre sur un bidon qui est élevée (65g) ce qui donne + de 50g de glucides, ce qui est assez conséquent (attention aux éventuels troubles digestifs!). [Qualité : 10 Prix : 16]
  • BIO DRINK (Punch Power®) : Boisson composée du minimum à savoir glucides + Vit B1 + sodium avec la B1 et le sodium insuffisamment dosés ! C’est la seule qui ne possède que 3 ingrédients… [Qualité : 10 Prix : 17]
  • PRO BOISSON ACTIVE (Isoxan®) : C’est la seule boisson du panel sans sodium, c’est incompréhensible et illogique. Aucun actif n’est au niveau, c’est incroyable, ils jouent vraiment sur l’image pharmacie en sachant que c’est un laboratoire important qui gère cette marque (et Ketum® notamment)… LA grosse déception de ce comparatif. [Qualité : 8 Prix : 17.5]
  • VO2MAX (Scientec Nutrition®) : Bien dosée en Vit B et C, le reste ne l’est pas assez y compris les glucides à 24 g vs. 35,5 g pour la moyenne du panel. C’est la 2nde plus mauvaise note en qualité. [Qualité : 7.5 Prix : 17.5]
  • HYDRENERGY 4® (AffySport®) : Bien dosée en Vit C, le reste n’est pas au niveau d’où sa note de 5,5 en qualité. Ajoutez à cela un coût assez élevé au gramme… vous avez la fin du classement. [Qualité : 5 Prix : 14.5]
 
A noter, j’ai volontairement ajouter 2 boissons qui ont mis des BCCAs depuis peu, qui communiquent beaucoup dessus (publicités…) mais sans indiquer leur quantité ! Très honnêtement, je n’arrive pas à me l’expliquer…
 
​Voici mon comparatif de boissons énergétiques qui connaît un franc succès car il est indépendant, basé sur l’analyse nutritionnelle qui est légalement obligatoire. Afin que tout soit transparent, je collabore avec Nutratlétic® mais ce document est réalisé en dehors, avec « un oeil transparent, honnête et intègre ». La meilleure preuve étant la 2ème place sur le ratio qualité/prix et son avant dernière place en termes de tarif…! Pour ceux qui auraient un doute, je leur conseille d’aller faire les étiquettes de chaque produit et de comparer! :)
 
J’espère avoir mis ma pierre à l’édifice concernant le choix d’une boisson diététique.
 
« Sachez cependant que chaque utilisateur doit trouver
la boisson énergétique qui lui convient ! »
 
Sportivement.
 
Nicolas AUBINEAU